Referat fra møde i danZIG
8. januar 2001 – 28. møde
Tid
og sted:
Mandag den 8. januar 2001 kl. 9.30, Biblioteksstyrelsen
Deltagere:
Poul Henrik Jørgensen, Dansk BiblioteksCenter (formand)
Henrik Dahl, Dantek
Hens-Henrik Felby, ICL (for
Jørgen Pedersen)
Ole Hulten, DC Informatik
Niels Jensen, Københavns Kommunes Biblioteker
Flemming Pedersen, eHuset
Afbud
fra:
Hans Erik Büscher, MikroMARC
Uta Clausen, Dynix
Peder Lærke, Handelshøjskolens Bibliotek, København
Jørgen Pedersen, ICL
Flemming Steen Sørensen, DTV
FORSLAG
TIL DAGSORDEN:
1.
Godkendelse af
dagsorden
2.
Godkendelse af
referat fra 27. møde
# Udsendt på danZIG-listen 3.1.2001
3.
Meddelelser og
konferencerapporter m.v.
4.
Opsamling på
emnerne på sidste møde
# Klient-relateret udvikling
5.
Implementeringspørgsmål
6.
Referat fra ZIG-møde 6-8. december 2000, Washington, D.C.
# Se: http://lcweb.loc.gov/z3950/agency/zig/meetings/dc2000/
# Referat fra Leif udsendt 3.1.2001
7.
XML ILL Schema
# Præsentation af XML ILL Schema udviklet i ONE-2
regi
# http://www.portia.dk/pubs/ill/schema/illv2/illv2.htm
# http://www.portia.dk/pubs/ill/schema/illv2/illv2.xml
# Punktet blev udsat til 28. møde.
8.
Ikke-MARC databaser og danZIG-profilen
# Oplæg fra Leif udsendes.
9.
danZIG-profilen
# Version 1 afrunding og version 2 hvordan gør vi
# Indledende drøftelse
10.
Mødeplan
# 29. møde: 26. februar 2001 kl. 9.30
# 30. møde: fastlægges
11.
Evt.
ad.
1. Godkendelse af dagsorden
Godkendt
ad.
2. Godkendelse af referat fra 27. møde
Hans
Erik Büscher havde i sit afbud gjort opmærksom på at
hans forslag på mødet om en mere specifik målsætning og en klar faseinddeling
af aktiviteter ikke var nævnt. Med denne tilføjelse blev referatet godkendt.
ad.
3. Meddelelser og konferencerapporter m.v.
Leif
meddelte at 3. og sidste fase i DEF katalogtesten nu var i gang og bliver
afsluttet i januar 2001. Denne fase omhandler samsøgning
i flere ressourcer..
ad.
4. Opsamling på emnerne på sidste møde
Punktet
Klient-relateret udvikling blev drøftet. Henrik spurgte om ikke kravet om alle
6 attributter er for hårdt. Poul Henrik kommenterede at Bath-profilens
krav er hårdere end danZIG-profilens, idet Bath kræver at alle 6 attributter er udfyldt, mens danZIG
kræver at en server kan håndtere alle seks.
Om
oplægget drøftet på sidste mødet blev endvidere konkluderet at de øvrige
punkter for nærværende var at betragte som spørgsmål, der var drøftet uden
aktuel beslutning.
Denne
diskussion gav anledning til en længere debat om forholdet til Bath-profilen. Det har i et års tid været hensigten at danZIG-profilen skulle tilpasses Bath-profilen,
således at Bath er en ægte delmængde af danZIG. Dette
er en hensigtserklæring, som vi med justeringerne på oktober 2000 mødet er gået
i gang med.
Endvidere
blev drøftet det forhold at Bath i virkeligheden
definerer krav til klienter, mens danZIG entydigt definerer krav til servere.
Der
var enighed om at hensigten om tilpasning er rigtigt, men at det på den anden
side er vigtigt at få præciseret evt. afvigelser fra denne (jf. ovenfor om de 6
attributter). Der var endvidere enighed om at det var vigtigt at prøve at
påvirke Bath-profilen, således at uoverensstemmelser
kunne justeres på denne måde.
Det
blev aftalt at Sebastian, Poul Henrik og Leif skal komme med et oplæg til næste
møde om initiativer med henblik på at påvirke Bath-profilen.
ad.
5. Implementeringspørgsmål
Henrik
rejste spørgsmålet om søgninger skal overføres som CCL eller RPN.
Konklusionen
blev at det er RPN.
Det
skal bemærkes at der her er tale om den tekniske overførelse - ikke
brugergrænsefladen.
ad.
6. Referat fra ZIG-møde 6-8. december 2000 , Washington, D.C.
Referat
fra Leif udsendt 3.1.2001 var udsendt på danZIG-listen.
(Tilføjet: se bilag nedenfor)
Det
bemærkes at vores forslag til syntaks for Holdings retrieval
blev godkendt med den modifikation at koderne blev forkortet og at der tilføjes
en kode for MARC-holdings. D.v.s. at vores forslag
til elementSetName: HoldingsESN-B1, HoldingsESN-B2
etc. blev kortet ned til B1, B2, B3 etc. - samt M for MARC-holdings.
Endvidere skal der i specifikationen stå at klienten bør udfylde preferredRecordSyntax med OID 1.2.840.10003.5.109.10 for
XML. Det blev endvidere slået fast at Z39.50 Holdings Schema
version 1.1 indeholder XML Holdings Schema.
ad.
7. XML ILL Schema
Poul
Henrik præsenterede XML ILL Schema udviklet i ONE-2
regi. Han bemærkede at der er en aktuel strid om ILL-transaktioner
skal være BER-encoded eller XML-encoded.
Poul Henrik foreslog at vi i danZIG bruger XML-encoded
ILL-transaktioner. Det vil formelt være en afvigelse
i forhold til Z39.50/ILL Profile 1, som vi bygger på.
Men denne er ikke eksklusiv, således at vi godt kan afvige på et punkt uden at
droppe den helt.
Det
blev aftalt at Poul Henrik forslag om at danZIG bruger XML-encoded
ILL-transaktioner behandles på næste møde.
ad.
8. Ikke-MARC databaser og danZIG-profilen
Oplæg
fra Leif udsendt fredagen før mødet
Der
var en drøftelse af om dette område overhovedet skal behandles af danZIG.
Sebastian nævnte at der er et behov hos kredse, som har data liggende i Dublin Core format og at vi derfor burde kontakte kredse uden for
bibliotekerne (museer og arkiver blev nævnt) inden der i danZIG fastlægges en
norm.
Punktet
drøftes yderligere på næste møde.
ad.
9. danZIG-profilen
Henrik
havde i et indlæg på danZIG-listen kort inden mødet
kritiseret dokumentationsniveauet af danZIG-profilen.
Der var på mødet enighed om at dette burde hæves. Leif fremlagde et
arbejdspapir, som indeholdt referatuddrag af beslutninger, som indeholdt
ændringer og præciseringer i forhold til profilen. Han tilføjede at de
forskellige dokumenter, som indgår i profilen, er opdateret på forskelligt niveau.
Der
var enighed om at ét dokument med oversigt over justeringer (en tilvækstliste
blev det kaldt) under alle omstændigheder vil være et brugbart dokument og Leif
påtog sig at gennemskrive det foreliggende til en sådan status.
Derudover
Poul Henrik og Leif sig på dette grundlag at vurdere om arbejdet med en version
2.0 ville tage så lang tid, at en version 1.3 af den tekniske specifikation
ville være fornuftig at bruge tid på.
Der
blev konkret aftalt en afpudsning af justeringen af profilen vedr. attribut
1003 Author-name, således at der tilføjes Single-word med Structure Attribute value = 2 (Word) og Completeness Attribute value = 1 (Incomplete-subfield).
Henrik
præsenterede et forslag om to justeringer:
a) at PresentRequest skal understøtte segmentation
b) at Concurrent Operations skal understøttes for
bedre at understøtte flere TCP/IP forbindelser og minimere antallet af round-trips.
Sebastian
mente at der ville være en uforholdsmæssig lille gevinst.
Det
blev aftalt at Henrik sender en beskrivelse af forslagene til danZIG-listen.
ad.
10. Mødeplan
29.
møde: 26. februar 2001 kl. 9.30
30. møde: 30. april 2001 kl. 9.30
ad.
11. Evt.
Intet
at bemærke.
Referat:
Leif
Rapport fra december
2000 ZIG-møde
Rapport
fra December 2000 ZIG-møde
ZIG-mødet
6-8. december 2000 på Library of Congress,
Washington D.C. bestod af en to plenummøder, et antal focus-sessions
samt et enkelt break-out meeting.
Flere
af præsentationerne på mødet er nu tilgængelige på:
http://lcweb.loc.gov/z3950/agency/zig/meetings/dc2000/presentations/presentations.html
Der er
nedenfor henvist til præsentationer blot med disses navn.
HOLDINGS
Umiddelbart er det absolut vigtigste set med danZIG-øjne
at ZIG-plenum i fredags tog en række beslutninger i
relation til beholdning:
Der
var en lidt rodet diskussion omkring disse punkter, men der var ingen som på
anfordring ville udtrykke at de påtænkte at implementere Holdings i GRS-1.
FEM
ÅRS REVIEW AF Z39.50 STANDARDEN
Som normalt i standardorganisationer skal Z39.50 i år 2000 udsættes for et review, som har til formål at sikre at gældende standarder
er aktuelle. Maintenance Agency arbejder på en formel
ajourføring med sletning af OSI-henvisninger og nogle
aldrig implementerede features.
Z39.50's
FREMTID
Der var en række oplæg, som på forskellig vis relaterede sig til fremtiden for
Z39.50. Denne standard er sådan set et alderstegen
sag, som stod i sin manddoms pragt før end faderen til WWW havde samlet sin
første Mosaic.
På det
indledende plenum var det nogle "Provokerende præsentationer" af John
Kunze Future-Proofing
Z39.50, Poul Henrik's Z39.50 Issues
og Matthews Doweys Provocative
Points. Man kan ikke sige at der var et entydigt billede, der blev tegnet -
andet end at der nok er grund til at overveje den fremtidige udvikling.
Der
arbejdes i W3C med et søgesprog til XML - XML Query Language.
Oplægget herom ligger i skrivende stund endnu ikke tilgængeligt. Der er iflg. Working Group's egen tidsplan et
års tid til at arbejdet er færdigt. Det er derfor for tidligt at sige noget
færdigt om resultatet. Selvom XQL måske ikke vil bibringe noget egentligt nyt
til Z39.50, kan der alligevel være mere politiske grunde til at adoptere XQL.
Men min foreløbige konklusion er også her at vi skal følge med i hvad der ske
og vente med egentlige konklusioner.
Der
blev i ez39.50: SOAP & Z39.50 fremlagt et eksperiment med at benytte SOAP
til at bære søgninger m.v.. Poul Henrik kan bidrage med mere om dette, da har er medansvarlig. Der blev ikke taget nogen beslutninger,
men til slut under dette punkt tog
Men om
fremtiden bliver SOAP er nu ingenlunde sikkert. Der er et andet arbejde i gang
- W3C XML Protocol - i kort form blot XP. Det er ikke
utænkeligt at vi på lidt længere sigt vil snakke om XP fremfor
SOAP. Men set med vores øjne er forskellen også ens. Det er tale om en mere
generel metode (læs: via http) til remote procedure call. Undervejs blev http benævnt som mere moderne end
Z39.50. Det synes jeg egentlig er noget ævl, men at den er langt mere udbredt
er jo korrekt nok.
Hvad
er så konklusionen på diskussionerne om fremtiden for Z39.50? Udover en aftale
om et særligt ZIG-møde i maj 2001 back-to-back
til en NISO-workshop om standardens fremtid, kan det
efter min opfattelse udtrykkes således:
Der
ses et vadested forude. Ingen er indtil nu trådt ud i vandet - mange snakker om
at det nok er vådt og enkelte har pirket i det våde sand med en pind, men i
forskellige retninger. Men formentlig vil nogle planlægge at soppe lidt på
prøve i løbet af foråret.
Hvad
gør vi ved det? Svaret er foreløbig: ikke rigtigt
noget i forhold til SOAP, XP, XQL m.v. - men til gengæld en del i forhold til
XML. Opgaven nu og her er at få implementeret Z39.50 Holdings Schema og i forlængelse heraf bestilling. Begge dele vil
ikke blive berørt at de diskuterede mulige ændringer og indeholder markante
funktionalitetsløft for bibliotekerne.
BIB-2
/ NY ATTRIBUTARKITEKTUR
Der lå umiddelbart før mødet et 4. udkast til BIB-2. Nu er BIB-2 skåret ned til
kun at tilføje et begrænset antal nye USE-attributter
til de overliggende i Ultility Attribute
Set og Cross-Domain Attribute
Set. Derimod tilføjes der til de fleste en række kvalifikatorer.
I
udkastet var der nogle få søge attributter, som var
udelukket og henvist til et MARC-attributsæt. De
fleste blev trukket tilbage til BIB-2 efter jeg havde argumenteret for at det i
realiteten ville binde til MARC21.
BIB-2
er principielt ikke et ZIG-anliggende, men er indtil
nu behandlet på break-out meetings i forbindelse med ZIG-møder. Der var tanker om mere formelt at hænge det op
på f.eks. ISO / TC46.
Det
fremlagte MARC-attributsæt (1. udkast) giver mulighed
for at udtrykke en søgning direkte og præcist på MARC-formatet:
et specifikt felt, delfelt og specifikke indikatorer. Jeg må indrømme at jeg
ikke kan se formålet. Ganske vist vil man kunne udtrykke en hysteriske
specifik søgning, men det står mig ikke klart hvem der skulle være glad for
det. Og de ganske få katalogiseringsfanatikere, der måske alligevel kunne glæde
sig, er ikke grund til en almen implementering. Og mig bekendt er der ikke
nogen af systemerne på det danske marked, som ville kunne understøtte det uden
voldsomt besvær.
I
virkeligheden tror jeg at BIB-2 vil få en tilsvarende skæbne og dermed også
implementering af den nye attribut arkitektur. Jeg har ikke set nogen klar
indikation af nogen som helst i library-community,
som vil implementere. Den primære bruger af STAS-attributsættet
(Chemical Abstracts) sagde direkte at de ikke ville
migrere STAS til den nye attribut arkitektur. Derfor er min holdning ikke
blevet ændret: vi venter og ser!
USE
ATTRIBUTTER
Der var to forslag til nye BIB-1 attributter, Sears og et statsligt
publikationsnummer fra Texas. Det første blev godkendt, men der var debat om
det andet, ikke mindst i det lys at der findes 46 af slagsen i USA. Jeg tillod
mig at sige at det rigtige ville være at de lavede deres eget attribut-sæt a la DAN-1. Resultatet blev at forslag blev
trukket tilbage til nærmere overvejelse. Dette skal sikkert ses i lyset af en
beslutning at lave en USA-pendant til danZIG-profilen i form af en officiel NISO-standard.
Den skal bygge på Bath-profilen, men parallelt med danZIG-profilen være en ægte delmængde af Bath-profilen.
En
interessant deltalje i denne sammenhæng er at man i
USA er begyndt at arbejde på en pendant til Praksisregler for søgeveje, som et
hjælpeværktøj til at kunne opfylde i første omgang Texas-profilen.
Z39.50
URL
Udover en oversigt over hvad Z39.50 URL'en - Z39.50 URLs
- History and Overview -
var der en diskussion af nogle ideer om at kun lægge flere ting ind i URL. Nu
kan man adressere en post direkte, men der blev foreslået også at kunne gemme
en søgning i selve URL'en. Jeg synes ikke at det var særlig interessant. Når
man har lavet en Z39.50 server er det vel for at benytte styrken i Z39.50 (som
bl.a. er muligheden for præcise søgninger) og ikke for at lave ANY-søgninger, som mere enkelt kan pakkes ind i en WWW URL
efter spørgsmålstegn - jf. mange søgemaskiner og f.eks. også bibliotek.dk.
EXPLAIN
En focus-session gav forskellige vinkler på Explain udfra udsagn fra flere om
at Explain er for indviklet. Her blev ONE2-projektets
Explain Lite omtalt nærmere - se Explain Lite - Research and Development
activity in the ONE2-Project. Det er model
med nogle XML-filer med nogle færre oplysninger end
en fullblown Explain-implementering.
Her blev også omtalt UDDI, som er planer om en web-baseret struktureret
beskrivelse af en server (ikke kun Z39.50). Der var ikke nogen entydig
konklusion, men der blev annonceret en arbejdsgruppe, som skal arbejde videre
med en justering af Explain-konceptet.
På
nuværende tidspunkt er det at der ikke aktuelt er grund til at kaste os ud i en
specifikation på dette område. Skulle dette initiativ munde ud i noget mere funktionelt,
kan vi vælge at følge det. Eller vi kan overveje et
hoppe på noget a la Explain Lite.
Men i hvert fald ikke før end at der er en officiel specifikation, som vi i
givet fald kan bygge på.
VIRTUELLE
BIBLIOTEKER
Der var en focus-session om virtual libraries. Det første indlæg var Sebastians fremlæggelse af
samsøgningprojektet for Biblioteksstyrelsen -
Parallel searching. Sagt i kort begreb har den vist
at en samsøgning på 100 servere ikke afslører
flaskehalse af tekniske karakter i kommunikationen mellem en klient og 100
servere. Der er derfor grund til at fokusere nærmere på hvordan en klient kan
behandle en sådan mængde af information. Problemerne kan listes således:
I
realiteten betyder det at man må erkende at virtuelle kataloger ikke alene kan
ses som emulering af en fysisk katalog - og måske
ikke særligt interessant, når man som vi har i Danmark faktisk har et fysisk
union catalog.
Herefter
fremlagde jeg Integration of ILL and Z39.50 med en beskrivelse af den
integrerede danske løsning med søgning - beholdningspræsentation og bestilling
i én session.
Herefter
præsenterede Barbara Shuh i Interlending
Scenarios en anden model, som blev præsenteret som en vision. Hovedpointen var
at der blev anvendt flere forskellige protokoller undervejs i processen:
I
præsentationen indgik derudover den videre gang med ILL-transaktioner
frem og tilbage.
Det
primære her at der ikke blev præsenteret et alternativ relevant for danske
forhold. NCIP-lookup er ikke en søgning, men alene et
opslag på nogle basale information om en enhed (det var uklart for mig om det
er på eksemplar eller bibliografisk niveau). D.v.s. at NCIP lookup
ikke dækker noget, som Holdings ikke også dækker og NCIP dækker langt mindre
end Holdings. Det viste sig at baggrunden var en formodning om at de ikke får
de lokale biblioteker til at understøtte Z39.50 Holdings Schema
- og dermed heller ikke til at støtte Bath-profilen.
Der er en pointe heri, da Barbara Shuh er ansvarlig
for Maintenance Agency for ILL-standarderne
på Canadian National Library og samme bibliotek også
er Maintenance Agency for Bath-profilen.
NCIP
er en standard under udvikling i en komite under den amerikanske
standardiseringsorganisation NISO og står for NISO Circulation
Interchange Protocol. Som
det fremgår ovenfor mener jeg ikke at den er relevant i denne sammenhæng, men
bemærk at samme standard også indeholder standard for udveksling af
udlånsoplysninger mellem et udlånssystem og en selvbetjeningsstation.
AFSLUTNING
Nærværende referat er principielt blot mine indtryk fra ZIG-mødet
og de anførte konklusioner er kun mit eget ansvar. De to øvrige danske
deltagere -